Ruim 86 procent van de ondervraagde Nederlanders is voor preventief fouilleren op wapens. Slechts 7,5 procent is tegen. Ruim 62 procent vindt het fouilleren op wapens geen schending van privacy en bijna 79 procent van de ondervraagden is van mening dat Nederland hier veiliger van wordt. Dat blijkt uit ons onder 635 Nederlanders van 18 jaar en ouder.
Uit het onderzoek blijkt ook dat bijna negen op de tien respondenten voor preventief fouilleren is rondom voetbalwedstrijden, ruim acht op de tien rondom dansevenementen en 82 procent tijdens demonstraties. Zes op de tien van de ondervraagden is voor preventieve fouilleeracties in het openbaar vervoer, 57 procent voor dergelijke fouilleeracties in de eigen stad/dorp en de helft van de respondenten is voor het preventief fouilleren in de eigen wijk.
We onderzochten ook of iedereen tijdens een preventieve fouilleeractie gefouilleerd moet worden of alleen risicogroepen. Ruim zes op de tien ondervraagden vindt dat iedereen preventief gefouilleerd moet worden op wapens en niet alleen bepaalde risicogroepen. Als uit meldingen blijkt dat mensen van een bepaalde afkomst verantwoordelijk zijn voor (wapen)geweld op een bepaalde plek, dan vindt 54 procent het geoorloofd dat alleen mensen van deze afkomst worden gefouilleerd.
Als extra vraag is aan de respondenten voorgelegd hoe zij kijkt naar het plan van de gemeente Amsterdam. Zij overweegt om scanpalen in te zetten om te kijken of iemand wapens bij zich draagt. Uit ons onderzoek blijkt dat ruim tweederde een voorstander is van scanpalen. Daarmee zou de politie via röntgen kunnen zien of iemand een wapen draagt. De gemeente Amsterdam doet op dit moment een onderzoek naar scanpalen.
We besteden vanavond aandacht aan preventief fouilleren op wapens omdat de wet die dit mogelijk maakt tien jaar bestaat. Voor deze uitzending loopt het programma mee met de politie van Amsterdam, Utrecht en Rotterdam en onderzoekt of preventief fouilleren een succes is. Vooral Amsterdam en Rotterdam maken veelvuldig gebruik van deze mogelijkheid om in een speciaal aangewezen gebied mensen tegen wie geen verdenking bestaat te fouilleren op wapens. Zijn de successen zo groot dat het het offer van privacyschending rechtvaardigt? Hoe zit het met de kans op discriminatie? En: wordt Nederland er daadwerkelijk veiliger door?
Hallo, Nederlanders zijn voor preventief fouilleren, nee, 635 nederlanders zijn dit, terwijl de kop duidelijk anders sugereert . Ik vind het erg jammer dat ook de NCRV mee doet met roeptoeteren á la telegraaf. Leg maar eerst uit wat een representieve steekproef is en hoe groot die moet zijn op 16.000.000 mensen.
Misschien de vogende keer de kop in Chocolade letters ?
Ik schat dat de representatieve steekproef gedaan is onder blanke Nederlanders met blauwe ogen, leeftijd ongeveer die van Ivo Opstelten, en natuurlijk de telegraaf lezend.
Kan me trouwens ook niet voorstellen dat leden zijn van de NCRV , daar discriminatie hun ook niet vreemd is
"Als uit meldingen blijkt dat mensen van een bepaalde afkomst verantwoordelijk zijn voor (wapen)geweld op een bepaalde plek, dan vindt 54 procent het geoorloofd dat alleen mensen van deze afkomst worden gefouilleerd."
Ik ben diep geshockeerd !
Prventief fouilleren niks mis mee hoor. Het barst van de etters die rondlopen los op straat in steden, half crimineel of zodanig gedrag gestoord, dat het nog beter ware dat verplichte therapie en heropvoeding werd ingevoerd.
Jeugdzorg spoelt ermee over en ook de ggz instellingen barsten uit de voegen van jongeren met stoornissen.
Aanpakken en als de sodemieter preventief aan de gang. In belang van kinderen vele vele duizenden ieder jaar weer. En dat houdt in beginnen bij geboorte en goed bezien in eerste instantie wie gezag over kinderen kunnen verkrijgen voortaan.
En niet dat geknoei wat we nu al tientallken jaren gezien hebben met belangen van kinderen die werden vervreemd en verziekt veelal bij scheidingen door moeders die manipulerend bezig zijn of erger ook nog.
En ja dat is geheel aantoonbaar.
(Gardner).
Dus meer dan acht op de tien vindt dat je als je op straat loopt een vreemde je zomaar overal mag betasten? Onder het mom van veiligheidstheater, uiteraard. Wat een griezelige mensen zijn dat.
Moet je dit nu serieuze journalistiek noemen, Nee, ik dacht het niet. 365 personen een vraagje gesteld en vervolgens een kop plaatsen: Nederlanders zijn voor preventief fouilleren. Goh, wat zielig.
In ruil voor (schijn)veiligheid wil Nederland (of althans de meerderheid van de ondervraagden) best leven in een totalitaire controlestaat. Mijn god, wat zijn mensen toch bekrompen...
Voor onze verworven vrijheden en rechten is eeuwenlang gevochten, er zijn revoluties uitgebroken. Kortom, er is veel bloed gevloeid.
En dan in deze tijd, waarbij de criminaliteit welig tiert en steeds vaker loont doordat de pakkans erg klein is als gevolg van een falende overheid, vinden burgers het best als hun rechten in rap tempo worden afgebroken. Ik snap dat niet.
Blijkbaar vinden mensen het oke dat oude vrouwtjes en kinderen preventief gefouilleerd worden. Vindt je dit niet nodig, dan stem je in met de overtreding van grondwet art. 1 (in gelijke gevallen mag er niet gediscrimineerd worden). Ook het Europese recht 'je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is' lijkt niet meer relevant. Als onze onderbuikgevoelens maar getemperd worden!
Ik denk dat de voorstanders van preventief fouilleren nooit zelf gefouilleerd zijn of dat in de toekomst verwachten. Men neemt dus al aan dat de fouilleer acties gericht zijn op criminelen en geen betrekking heeft op iedereen. Dus de 'Nederlander' wil graag dat de politie discrimineerd! Heel zorgwekkend dit!
Op 5.39 minuut zegt een agent "dat was wel een interresant autotje, wil je die even deze kant ophalen". Opmerkelijke gang van zaken... In dit geval is de politie dus keihard aan het discrimineren op uiterlijk. Want hoe anders heeft die agent bepaald dat die personen in het golfje 'interessant' zijn? Dus personen met bepaalde kleren rijdend in een bepaald type auto zijn bij voorbaat net iets verdachter dan andere personen? Moeten (onschuldige) liefhebbers van bepaalde kleren en rijdend in bepaalde type auto's gewoon maar accepteren dat de politie hun eerder als verdachte kenmerkt?
NEE, je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is! Preventief fouilleren hoort gewoon niet thuis in een democratische rechsstaat, ook al roept de wanhopige burger daarom. De politie moet daarentegen meer investeren in recherche, beter opgeleide agenten en een nieuw ict systeem in plaats van dit soort populistische symptoombestrijding..
mijn buurvrouw was ook zo'n een. Moet kunnen moet mogen alles voor de veiligheid. Ze gaat stappen met een aantal vriendinnen en ja hoor ze moet als ze een gebied in wilde gefouilleerd worden. Haha een heiza dat ze heeft gemaakt. Iedereen schreeuwd dat het oke is maar dan wel graag bij een ander.
Plaats nieuwe reactie