Een portret van de dierenpolitie. Gekscherend worden ze wel de Caviapolitie genoemd. Maar ze zijn er nu toch; 125 dierenagenten. Nog maar net twee maanden bezig en nu al hebben ze het ontzettend druk met beesten in ellendige situaties. Maar is ‘t werkelijk allemaal dierenleed? Of zadelen we de politie op met een berg aan onbenullige zaken? Zijn de dierenagenten wel echt nodig of kunnen ze zich beter richten op de echte criminelen? Miranda Grit volgt een dag uit het leven van drie dierenagenten in Zeeland, Brabant en Drenthe. Bekijk een fragment!
Héél goed die animalcops, ik zie ze vaak op Animalplanet en doen goed werk. Nu nog een 'houdverbod' voor dit soort mensen.
Blij om te zien dat dit nut heeft. De vraagstelling van de journalist behoorlijk eenzijdig en bevooroordeeld. Of was dit de opzet?
Ik vind de de dierenpolitie erg nodig en goed. Vond dat de journaliste/intervieuwster van de NCRV zelf erg negatieve vragen en opmerkingen maakte!!!!!
Gisteren met gekromde tenen naar de reportage gekeken, dit had niets met meningsvorming te maken maar was gewoon bedoeld om de "caviapolitie" in een kwaad daglicht te zetten. De verslagggeefster vond het maar niks en dat liet ze duidelijk keer op keer blijken. Je zou zeggen dat een christelijke omroep als de NCRV voorstander is van het op gepaste wijze omgaan met Gods schepping, dus ook met de natuur en de dieren. Vooral het steeds afzetten van de belangen van mensen tegen die van die "stomme" dieren stuitte me tegen de borst. Die kunnen niet voor zichzelf opkomen en dus zullen wij dat voor ze moeten doen. Uit het verhaal van de man met de paarden bleek voor de zoveelste keer dat dierenleed veelal gepaard gaat met mensenleed, die samenhang zal iedere dierenbeschermer kunnen bevestigen. Ik vraag me nog steeds af wat het belang van de NCRV is bij zo'n opstelling, of wordt een verslaggeefster (stemmingmaakster) de vrije hand gelaten haar kortzichtige visie breed uit te dragen.
Henk Leentvaar, oud voorzitter Dierenbescherming OverGelder
De reactie van Henk Leentvaar is mij uit het hart gegrepen! Beter kan niet verwoord worden dat de verslaggeefster een zeer tendentieuze en respectloze (zowel voor de agenten als ook voor de dieren) reportage heeft gemaakt! NCRV zou haar medewerkers er op kunnen wijzen dat ook dieren schepselen van God zijn, waar men respect voor dient te hebben!
Ik zie aan de reakties dat ik niet de enige ben die zich gisterenavond groen en geel heeft zitten ergeren. Het was echt ongelooflijk hoe bevooroordeeld de journaliste was. En dan ook nog mensen die dierenleed wel belangrijk vinden afzeiken (excusez le mot). Niet normaal. Ik vind excuses aan de geinterviewden op zijn plaats.
De dierenpolitie is hard nodig, want de Dierenbescherming had te weinig inspecteurs en niet de bevoegdheden die de dierenpolitie heeft. Door allerlei omstandigheden worden dieren vaak verwaarloosd, zoals de dierenpolitie vertelde. Helaas vindt men dat mensen altijd voorrang hebben. Dit is onterecht. Dieren zouden meer rechten moeten krijgen. De wetgeving moet aangepast worden. Dus heel goed die dierenpolitie!!!
Zeer geschokt door het dierenleed in deze reportage. Teleurstellend dat een koude journaliste zonder empathie, soms quasi neutraal, voor zo'n negatieve benandering van de Dierenpolitie kiest. Kwalijk dat ze niet refereert aan discussies omtrent dierenwelzijn en dierenrechten. Gewoon lekker scoren met een stemmingmakende reportage.
Ik stoor mij aan de commentaren bij de reportage: door diereninspecteurs is altijd werk gedaan welke eigenlijk door politie gedaan had moeten worden. Dierenmishandeling is een ernstige zaak en moet worden aangepakt.
Wat doet die Miranda Grif negatief in dit programma over animal cops. Geen objectieve verslaggeefster.
Inderdaad, hele vervelende vragen stelt ze, totaal niet objectief!
Inderdaad, hele vervelende vragen stelt ze, totaal niet objectief!
Eindelijk wordt dierenmishandeling door de regering erkend als misdaad, krijg je zo'n verslaggever zoals in dit stuk, die dat weer in twijfel gaat trekken. Lekker hoor!
Ik vind het een hele goede zaak dat ook dieren onder de aandacht zijn.
Maar wat heb ik me zitten ergeren aan die verslaggeefster...... ze viel constant in herhaling en snapt niks van dieren
Als verslaggeefster hoor je je eigen mening iets op de achtergrond te houden. Haar mening was wel duidelijk, ze vind het niks. Maar wij als kijker willen een open blik in een reportgae.
Ik ben blij dat deze vorm van (dieren)criminaliteit aangepakt wordt, dus nuttig zijn ze zeker.
Wat een ongelofelijke domme interviewer bij dit onderwerp. Als we onze bejaarde of kinderen ook op deze manier zouden behandelen, zou ze dit dan ook overbodige akties vinden........ En als je dan van deze belachelijke vragen aan die agenten stelt, heb dan ook het lef om met je gezicht in beeld te komen! Schaam je....
Helemaal goed die dierenpolitie! Alleen die waardeloze vragen van die ontzettende drammerd de hele tijd. Snap goed dat die vrouw niet met haar hoofd in beeld kwam, zou me kapotschamen als ik zo'n domme vragen zou moeten stellen. Tien keer dezelfde vraag omdat ze denk ik bang was dat haar mening nog niet duidelijk geworden was. De voorbeelden in de reportage gaven mij genoeg redenen om een dierenpolitie in te stellen.
Mijn ervaring is dat de dierenbescherming te weinig bevoegdheden heeft en te weinig mensen/middelen om echt iets te doen aan de grootschalige verwaarlozing, want dit komt veeeeeeeeel meer voor dan de meeste mensen doorhebben. Animalcops, keep up the good work!!!
Ik weet niet uit welke samenleving deze mevrouw komt, de mevrouw die deze rapportage heeft gemaakt, maar in mijn samenleving vinden mensen het wel heel goed dat de dierenpolitie er is en stellen ze zich helemaal niet de vraag of dit ten koste gaat van "echte"criminaliteit. En vindt men dierenwelzijn wel belangrijk genoeg. En dat geneuzel over al die tijd voor maar 1 paard, als het een mens zou zijn, is al die tijd opeens zeker wel heel belangrijk. Het was in deze rapportage overduidelijk dat de dierenpolitie een heel goed en een heel nodig initiatief is. En mocht deze mevrouw nog eens een keer een rapportage maken, laat ze dan vanuit de ik-vorm praten en niet "de samenleving".
Jammer.
Zeer vooringenomen interviewster (Ghislaine?) die dierenwelzijn duidelijk niet belangrijk vindt.
En maar door blijft zeuren over dat criminaliteit nu niet zou worden aangepakt omdat de agenten met dieren bezig zijn.
Krankzinnig dat de interviewster zich zo opstelt nadat ze met ernstige verwaarlozing van dieren persoonlijk is geconfronteerd.
Onmenselijk en een zogenaamd gristelijke omroep volstrekt onwaardig.
Zal wel weer te maken hebben met partij die voor de dierenpolitie gezorgd heeft...
Dat is inderdaad dat hele ding. Omdat de PVV dit heeft doorgezet wordt er door deze vrouw zo gedaan. Christelijke zeurdoos. Alle partijen die dit al die jaren hebben laten liggen moeten zich schamen. Ik verwacht van mijn eigen partij de SP meer steun voor deze agenten. En dan die agent die toch wel begrip had voor die paardenmishandelaar. Te gek voor woorden. Direct weghalen en nooit meer dieren laten houden. Een nieuwe pistolen paultje die dierenmishandelaars opspoort en afragt zoals vroeger in Den Haag. Dat helpt tegen deze onmensen.
M.B.
Vraag me af waar De Grift de school voor journalistiek afgerond heeft. Diploma onterecht gekregen??
Ik stoorde me aan de commentaren van de vrouw. Zij vindt, dat de politiemensen hun tijd beter kunnen besteden aan mensen. Zij vindt het zonde van de tijd om zich te bekommeren om de dieren.
Wie is deze vrouw. De paarden hadden meteen weggehaald moeten worden. Vreselijk. Iedereen die dieren mishandelen, of verwaarlozen moeten meteen opgepakt worden.
Ik heb me ontzettend geergerd hoe er werd omgegaan met de eigenaren van de dieren.
Het was "dier" onteerend.
Hoe durven jullie vraagtekens te zetten bij het belang van de dierenpolitie?! Onbenullig? Ik dacht het niet. Dieren zijn net zo belangrijk als mensen. Veel mensen vinden dat de politie zich beter kunnen richten op mensen bla bla bla. Andere zaken worden niet opgelost bla bla bla. Dierenbeulen zijn ook criminelen en daarom hebben we de "caviapolitie" nodig.
Ik vraag me af waar De Grift haar diploma journalistiek heeft behaald...Voorbeeldje van onterecht verkregen??
Ik heb even gegoogeld: Grit heeft haar diploma op Windesheim betaald, eh...behaald. Verder heeft ze in 2007 een journalistieke onderscheiding ontvangen: De Tegel. Misschien had ze beter kunnen stoppen op haar hoogtepunt. Want deze reportage is in alle opzichten ronduit beschamend...
Wat een waardeloos programma, onder de vlag van de NCRV. Als mensen niet goed voor hun dieren zorgen, ze mishandelen of verwaarlozen, moet je in aktie komen. Dat is gewoon een kwestie van fatsoen.
Maar Miranda Grit maakt zich alleen maar zorgen dat dit werk ten koste gaat van de "normale" aktiviteiten van de politie. Wat een schijnheiligheid!
Ik was dus duidelijk niet de enige die met kromme tenen naar die verslaggeefster / journalist zat te luisteren. Het haalde het oergevoel van opkomen voor onschuldige in dit geval dieren naar boven.
Wat een akelig "gekleurd" item op TV! De interviewster wilde bij iedere vraag eigenlijk alleen maar benadrukken dat de politie er voor ONZE veiligheid moet zijn. Alsof het belang van zwaar verwaarloosde dieren vooral ondergeschikt moet zijn aan de mensheid. Er zijn nog zat agenten gewoon op straat om het mensenbelang te dienen.
Als diezelfde agent bij jou een uur bezig is om bv aangifte woninginbraak op te nemen, vind je toch ook niet dat-ie eigenlijk andere noden moet oplossen die wellicht veel ernstiger zijn?!
Ik heb me kapot geërgerd aan de zgn. journalistieke doordrammerij van deze juf. Gelukkig reageerde de agent prima.
Het blijft kwalijk dat niet alle dieren in beslag zijn genomen.
Ik dacht dat een opinieprogramma de charme moest hebben dat een item NEUTRAAL gebracht wordt; dit zodat de kijker zijn/haar eigen mening kan vormen in alle vrijheid. Het is overduidelijk hoe de inteviewster over dieren denkt. Niet Christelijk, in de zin van heb uw naasten lief (waaronder ook ten slotte dieren vallen die geschapen zijn; mooie dubbele inhoud omdat zelfs dat woord een dier in zich heeft). Ik twijfelde er nog aan of ik mijn steun voor de NCRV zou aanhouden, maar ik ben in 1 x door deze dame (en de programmeur die schijnbaar achter deze opjutterij staat) over de streep getrokken...
Animalcops = een teken van beschaving. Dieren zijn net als kinderen volledig afhankelijk en hebben recht op een fatsoenlijk leven. Jammer dat de interviewster hiervan kennelijk niet doordrongen is, door voortdurend haar voorkeur kenbaar te maken dat ze zich beter kunnen bezig houden met het lot van mensen. Beter kwetsbare mishandelde en hongerige dieren redden dan parkeersboetes uitschrijven is mijn motto!!
Fijn eens aandacht voor de dierenpolitie dacht ik nog. U snapt het al ik ben voorstander van het eerste uur. Helaas was het geen positief, laat staan objectief portret. De verslaggeefster in kwestie vraagt zich helemaal niets af- zoals aangekondigd- maar heeft een eigen vooringenomen standpunt en steekt dat niet onder stoelen of banken.
Jammer ook dat zij het "toontje" bezigde dat animalcops niet echt nodig zijn omdat dieren er niet echt toe doen. Citaat van de verslaggeefster in kwestie" wat hebt u nu helemaal gered vandaag? 1 paard?"
Makkelijk scoren met opmerkingen in de trant van: "u kunt op dit moment ook een misdaad voorkomen/oplossen", en " is dit niet het werk van de Dierenbescherming?". Makkelijk en zeer onjuist.
Eerlijkheid gebied mij te melden dat de agent in kwestie, ook al had hij zich vrijwillig aangemeld voor deze job, niet goed kon uitdrukken wat het belang van deze functie is, (hetgeen niet in zijn voordeel werkte), maar gelukkig weet ik dat zelf al wel en blijf dus voorstander!
Zolang dieren niet voor zichzelf kunnen opkomen zullen wij het voor hen moeten doen en dat houdt zeker in dat diegenen die hen verwaarlozen dus mishandelen aangepakt moeten worden. En ja: dat schijnt alleen te kunnen op deze manier.
Geweldig deze reacties! Ik reageer nooit op uitzendingen maar vond het nu toch echt nodig. Die journalist liet duidelijk haar mening horen, had weinig respect voor de dierenpolitie. Dierenpolitie ga zo door het is geweldig werk wat jullie doen!
Treurig dat misnoegen over onderbezetting van "blauw op straat" nu, via niet ter zake doende vragen, afgewenteld wordt over de rug van de dierenpolitie in het veld. Deze bestaat m.i. uit zeer gemotiveerde mensen. Waarom probeert (n.b.) de NCRV het ontwikkelingsproces van deze dienstverlening op zo'n manier te frustreren? Ga met zulke vragen naar de politiek!
J.v.Benten zegt heel goed bedoelt dat deze omgang met dieren niet cristelijk is.
Helaas heeft hij hierin ongelijk.
De bijbel zegt dat de dieren ten dienste van de mens staan,met andere woorden dat grof gezegd mensen met dieren volgens het cristelijk geloof mogen uitvreten wat ze willen zonder slecht te zijn.
Wij,die heel de aarde verzieken komen in de hemel en de dieren niet.
Dit is een van de redenen dat ik niks meer met dit geloof te maken wil hebben.
Verder is het zo dat de dierenpolitie afgekraakt wordt omdat het een idee van de p v v is.
Als deze valse journaliste in opdracht van de ncrv zich negatief uitgelaten heeft en zij niet in staat is tot objectieviteit (wiens brood men eet wiens woord men spreekt) is zij meer geschikt als koffiejuffrouw en laat haar valse ncrv opdrachtgevers ook maar ophoepelen .
Dat is het beste wat ze kunnen doen.
Hulde aan de dierenpolitie die allang hard nodig was.
Chris.
Het interview door die juffrouw met de dierenpolitie was super slecht. Uiteraard is 't super dat er politieagenten zijn die deze narigheid ontdekken en mogen handelen namens ons!! Criminelen opsporen is ook dweilen met de kraan open dus terecht beschermen we levende medewezens tegen de beesten die veel mensen kennelijk kunnen zijn.
Dat kippenvangen vond ik niet zo geslaagd want dat kan je beter doen als ze slapende op stok zitten en misschien wel door de dierenambulances uit laten voeren maar kippen in de donker observeren kost natuurlijk meer tijd en 's avonds is de opvang vaak gesloten......
Die mevrouw moet maar 'n ander baantje zoeken want ze is geen reclame voor de NCRV 'k wens u beterschap.
Wat een slecht commentaar bij deze repotage.misschien moet deze mevrouw maar eens ander werk zoeken.wat een ergenis,maar blijven roepen of het nodig is.ze staat erbij bij vewaarloosde paarden.ja de dierenpolitie is nodig en ja ontsla deze mevrouw a.u.b
Wat een slechte journaliste!
Ze blijft maar doorhameren over criminaliteit terwijl dierenmishandeling ook als criminaliteit bestempeld moet worden.
wat wilt ze dan? dat de dierenpolitie weer de straat op gaat voor 'echte' criminelen (tasjesdieven, hangjongeren en wijkproblemen) terwijl Nederland weer dood wordt gegooit over 'animal cruelty' in het buitenland, en dat de modale Nederlander weer hun centjes moeten storten op giro zoveelhonderd, want ze zijn zo zielig... zorg maar eerst dat het in Nederland weer op orde is, dan pas zeuren. Deze journaliste is te subjectief voor woorden... bah bah bah
Wat een geweldig werk doet de dierenpolitie! Heb het programma gekeken omdat ik het goed werk vindt wat de dierenpolitie doet en heb hier alle respect voor, maar heb me groen en geel geergerd aan deze verslaggeefster. Reageer normaal gesproken nooit op een programma, maar nu was de verleiding te groot. Dat de agenten haar nog te woord wouden staan met haar uit de hoogte gestelde vragen, bahh
Dierenpolitie doet fantastisch werk, zo blijkt ook wel uit deze reportage. Ontzettend jammer en storend is het dan ook dat de interviewster/ commentator zo negatief is en die politieagenten vragen stelt waardoor ze nog eens teleurgesteld zouden kunnen raken in hun werk omdat men er blijkbaar het nut niet van inziet, terwijl het zó enorm belangrijk werk is! Ik kan alleen maar hopen dat er in de toekomst van kinder-/ouderen- en dierenverwaarlozing het meeste werk gemaakt wordt, want dat zijn gewoonweg schandalige misdaden. Een winkelier waar bij wordt ingebroken, is nog altijd verzekerd en heeft een veilig thuis. Een auto die dubbel geparkeerd staat, doet niemand echt kwaad. En in het licht van verwaarlozingszaken kan een wietplantage op een zolderkamer ook nog wel even wachten - liever duizenden wietplanten aantreffen dan één verwaarloosd levend wezen, of dit nu een mens of een dier is.
Deze reportage schiet blijkbaar compleet haar doel voorbij, want te zien is steeds hardwerkende agenten die fantastisch werk verrichten en te horen is steeds een verslaggeefster die zegt "is het nu wel nodig dat de politie dit doet?" Ja dus, dat is duidelijk te zien!
Beroerde insteek van de reportage, NCRV! Schaam u!
Ik sluit me geheel aan bij voorgaande reacties. Met stijgende verbazing en ergernis gekeken naar de herhaling van deze rapportage vanochtend. Zoals andere reageerders ookal hebben gemeld, is reageren op een programma in het geheel niet mijn gewoonte. Maar het commentaar van deze dame vond ik werkelijk beneden alle peil. Overigens zou deze stijl uitstekend passen bij PowNed. Van de NCRV had ik een heel wat intelligenter en bedachtzamer programma verwacht.
Beste Miranda Grit,
Ik zag uw reportage vanochtend in de herhaling. Niet vaak reageer ik op uitzendingen, maar bij uw aandeel in dit programma liep bij mij de irritatie zo hoog op dat ik wel móest reageren. Gelukkig zie ik dat hierboven meerdere mensen mijn mening delen!! EINDELIJK heeft de politiek begrepen dat dieren ook levende wezens zijn en dat je daar ook best verantwoordelijkheid voor mag nemen. De politieagenten die hier aan het woorde kwamen en elke agent die al dan niet vrijwillig zich inzet voor deze taak vind ik buitengewoon moedig. Niet omdat ze wilde kippen vangen of met hun schoenen in de paardenstront durven stappen, maar omdat ze voor hun zaak staan ondanks de onderwaardering en vooroordelen dat ze laf, soft of mieterig zouden kunnen zijn. Misschien is het een idee om onderzoek te gaan doen naar onderwerpen waar u wel achter staat en een kleine opfriscursus journalistiek te volgen. Objectieviteit is in uw beroep een groot goed. Een kritische houding is uitstekend maar u vertegenwoordigd alleen uw eigen mening (zo komt het iig op mij over.) Ik hoop dat u en de rest van uw collega's van "Altijd wat" professioneel genoeg zijn om naar feedback van mij en bovenstaande mensen te luisteren en hier lering uit te trekken.
Met vriendelijke groeten, Marloes
Ik heb mij mateloos lopen ergeren aan de vooringenomen negatieve belichting van de verslaggeefster over het werk van de dieren politie.
De beelden spraken voor zich, dat een paard zo goed als niet kan lopen, geen water , schimmel hooi etc , en dan nog beginnen over andere prioriteiten. De aanwezige ambtenaar van de dierenbescherming verteld dat zijn rayon bijna heel brabant en zeeland omvat, dus niet werkbaar voor een persoon. In deze reportage heeft de eindredacteur die deze reportage moet beoordelen duidelijk geen helikopter vieuw en zou de NCRV zich moeten dood schamen om deze reportage met voor ingenomen negatieve insteek richting de dieren politie op de buis te vertonen.
Indien de NCRV denkt middels dergelijke reportage's zieltjes en leden te winnen kan ik niet anders concluderen dat er in de top van dit bedrijf een aantal mensen zitten die hier echt niet thuis horen.
Ik heb mij kapot geërgerd aan deze verslaggeefster!! Ik reageer normaal nooit na het bekijken van een programma, maar dit is toch wel extreem slecht! Hoe subjectief en respectloos kun je zijn! Ik heb daarom ook een bericht gestuur via FACEBOOK! Kunnen jullie ook doen, ze heet Miranda Grit
geachte redactie ,ik uw programma van de dieren politie deed uw verslag geefster wel heel hard haar best om het onderuit te halen.Hoe onprofecioneel,als je als verslaggever een standpunt hebt is dit jammer als je een reportage maakt moet je nutraal staan.Dat zij het niet met Wilders eens is is haar goed recht maar was dan een verslag gaan geven over gezin als samenleving of iets maar mijd dan dit onderwerp als je er niet mee om kunt gaan,die kippen die gevangen werden was wel het slechtste voorbeeld wat jullie konden tonen,want een kip leeft overal,maar ik kan jullie voldeoende dierenleed sturen zodat het overduidelijk is dat het tijd werd in nederland dat dit soort mensen er kwamen dus conclussie.Als je reportages maakt denk er van te voren over na of jij wel de geschikte persoon bent om hier verslag van te doen en anders laat het.
Ik heb mij enorm gestoord aan de toon van journaliste in deze reportage. Als zij haar huiswerk goed gedaan had, wist zij dat de Dierenbescherming volledig afhankelijk is van giften en geen overheidsorganisatie is. Aangezien in de wet is opgenomen dat dierenleed verboden is, dient de overheid zelf verantwoordelijkheid te dragen voor de handhaving van die wet. Zij suggereert in haar reportage dat de Dierenbescherming met al haar vrijwilligers maar gewoon de klus moet blijven klaren voor de staat.
Verschrikkelijk slecht dit!!!!!! Altijd Wat is echt in aanzien gedaald voor mij, ik vond het altijd een goed programma.
Ik zou Miranda Grit graag nog deze uitspraak van Mahatma Ghandi willen meegeven (ik hoop dat ze weet wie dat is)
"De beschaving van een land valt af te lezen aan de manier waarop het met dieren omgaat"
Wat een ontzettende teleurstelling, dit programma! Mevr Grif had haar mening al bij voorbaat gevormd, en bleef die alsmaar herhalen: "Hebben jullie niks beters te doen dan dierenproblemen oplossen ?"NCRV onwaardig , meer iets voor de hersenlozen van POW! Samen op de wereld NCRV ...ook met dieren die niet voor zichzelf kunnen opkomen.
“The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated” Mahatma Gandi.
Ik vond de interviewster subjectief in haar vraagstelling en de toon negatief; dit heb ik als zeer teleurstellend ervaren. Ik had gehoopt op een genuanceerde reportage met een objectief opsomming van de verschillende standpunten / argumenten.
Charlotte
Amsterdam
IK ERGERDE ME GROEN EN GEEL OM HET PROGRAMMA ,WAT EEN RARE VRAGEN EN OPMERKINGEN MAAKTE DIE VROUW ,IK ZELF BEN HEEL BLIJ MET DE DIERENPOLITIE ,IN AMERIKA BESTAAT DIT AL HEEL LANG EN MET MOOIE RESULTATEN ,MEVR GRIF HEEFT VOLGENS MIJ EEN GROOT HEKEL AAN DIEREN ,WIJ ALS MENS MOETEN ER ZORG VOOR DRAGEN,WIJ ZIJN AL LID VAN DE NCRV VAN 1975 EN DIT HEBBEN WE NOG NOOIT MEEGEMAAKT
Via internet zojuist de uitzending bekeken en het verbaast mij dat er niemand van voorgaande reacties het ongenoegen kenbaar maakt over het feit dat de wolven geen droog plekje hebben om te liggen.Het is een grote modderboel.
Natuurlijk lopen die dieren de hele dag te rennen, ze zoeken de uitgang! Hier was geen sprake van een valse melding zoals gesteld wordt door de dieren "Politie" ! Ik nodig alle voorgaande Animal Cops uit de uitzending opnieuw te bekijken en oordeel zelf.